О РЕЛИГИОЗНЫХ ИСКАНИЯХ В РОССИИ

 

326

 СТАТЬЯ   П ЕРВАЯ

О  РЕЛИГИИ

 

I

                                                                                                                                                      

ечь пойдет у нас о так называемых религиозных иска­ниях в   современной России. Если я не ошибаюсь, это одна из самых современных тем. Очень недавно — можно сказать, совсем на днях — г. Александр Яблоновский писал в «Киевской мысли» (№ 151), что «в нашем отечестве сейчас вни­мание общества как бы раскололось на три части и фиксируется на богоискательстве, на порнографии и на

атлетической борьбе». К сожалению, это очень похоже на правду. Я никогда не инте­ресовался атлетической борьбой и никогда не увлекался порно­графической литературой. Но современное наше русское «бого­искательство» кажется мне заслуживающим очень серьезного внимания, и мне хочется поделиться теми размышлениями, на которые оно меня наводило и наводит. 

Но тут полезна будет следующая оговорка.

Один из самых известных наших богоискателей, С. Н. Бул­гаков, — прославившийся своим духовным отступлением от «марксизма к идеализму» и даже значительно далее, вплоть до Саровской пустыни, — пишет в сборнике «Вехи»1, недавно вышедшем 3-м изданием и, несомненно, имевшем большой «успех скандала», а пожалуй, и не одного скандала:

«В русском атеизме больше всего поражает его догматизм, то, можно сказать, религиозное легкомыслие, с которым он принимается. Ведь до последнего времени религиозной про­блемы, во всей ее огромной и исключительной важности и жгу­чести, русское «образованное общество» просто не замечало и не понимало, религией же интересовалось вообще лишь по­стольку, поскольку это связывалось с политикой или же с про­поведью атеизма. Поразительно невежество нашей интеллиген-

329

ции в вопросах религии. Я говорю это не для обвинения, ибо это имеет, может быть, и достаточное историческое оправдание, но для диагноза ее духовного состояния. Наша интеллигенция по отношению к религии просто еще не вышла из отроческого возраста, она еще не думала серьезно о религии» *.

Нечего греха таить: это так. И потому, что это так, я и не побоялся сделать эту длинную цитату. Наш атеизм, действи­тельно, очень легкомыслен, и наша интеллигенция, в самом деле, отрочески относится к вопросам религии. Г-н Булгаков говорит правду. Но он говорит не полную правду. Он позабыл приба­вить, что невежество в вопросах религии обнаруживают у нас не только те, которые проповедуют атеизм, но также и те, которые так или иначе занимаются «богоискательством» и «богострои­тельством». Наши «богоискатели» и «богостроители» тоже еще не думали серьезно о религии, и их религиозная проповедь вовсе не так чужда политики (в широком смысле слова), как это может показаться на первый взгляд. Все это я, подобно г. Булгакову, говорю не для обвинения, но для диагноза духовного состояния тех, которые ведут модную теперь проповедь «религиозного самоопределения». Это состояние лучше всего может быть ха­рактеризовано словами: непреодолимая склонность к религиоз­ному догматизму. Моя задача заключается, между прочим, в том, чтобы определить общественные причины, вызвавшие эту склонность. Но каковы бы они ни были, несомненно то, что названная склонность существует и едва ли не в одинаковой степени дает себя чувствовать в произведениях таких «бого­искателей», «божественные» находки которых, по-видимому, чрезвычайно сильно отличаются друг от друга. Обратимся ли мы к г. Минскому с его книгой «Религия будущего» или к г. Лу­начарскому с его книгой «Религия и социализм»; прислушаемся ли мы к «антибуржуазному» г. Мережковскому или же к откро­венно буржуазному г. Гершензону; вдумаемся ли мы, наконец, в «божественный глагол» г. П. Б. Струве, — везде мы встре­тимся с тем догматизмом, который так не нравится г. Булга­кову, и с тем невежеством в вопросах религии, против которого он так энергично восстает. К слову сказать, этих недостатков отнюдь не чужды и религиозные рассуждения самого г. Бул­гакова. Он, видящий соломинку в чужом (атеистическом) глазу, в своем собственном глазу не замечает бревна. Это старая, но вечно новая история!

Но как бы там ни было, а что правда, то правда: русские «передовые люди» никогда не думали серьезно о религии. Прежде в этом не было большой беды, а теперь наступила такая пора, когда невнимательное отношение к религиозным вопросам

* С. Н. Булгаков, Героизм и подвижничество. «Вехи», стр. 32.

330

 

может повести за собою весьма печальные последствия. О рели­гии нужно теперь думать и говорить очень серьезно.

Будем же и мы думать и говорить о ней серьезно. И с этой целью, прежде чем критиковать религиозные находки, делаемые нашими «богоискателями», постараемся составить себе правиль­ное понятие о том, что такое религия.

Понять данное явление — значит выяснить себе, как оно развивается. Мы не имеем возможности изучить здесь историю религии. Поэтому у нас остается только один путь для выхода из затруднения: исследовать самые общие и характерные черты того процесса, изучить который в его целом - мы не имеем ника­кой возможности. Мы и выходим на этот путь.>

                                                         

726

СТАТЬЯ ПЕРВАЯ

О   религии

К стр. 326

1 «Вехи» — сборник реакционных статей, выдержавший в течение 1909 г. пять изданий. Авторы сборника (Н. Бердяев, С. Булгаков, М. Гер­шензон, А. Изгоев, П. Струве, С. Франк) дошли до открытой защиты и восхваления реакции, выступая против массового революционного дви­жения с проповедью идеализма, религии и мистики. Ленин разоблачил веховскую контрреволюцию в статье «О «Вехах»», назвав эту книгу «энци­клопедией либерального ренегатства» (Соч., т. 16, стр. 107).